La verdad sobre el caso Harry Quebert, de Joel Dicker

A pesar de que una gran mayoría de reseñas en Internet dicen que a casi a todo el mundo le ha gustado La verdad sobre el caso Harry Quebert, de Joel Dicker, yo me voy a meter en el saco de las críticas negativas, que son menos pero no pocas. No es sólo que no me haya gustado, es que me ha parecido mal construido, horrorosamente escrito y poco inspirado. Ah, y tremendamente sobrevalorado. Y que conste que escribo esta reseña tres semanas después de haberlo leído y con tiempo suficiente de haberme apaciguado.

Creo que lo mejor será que empiece por algo que sí me ha parecido bien y es la forma de construir los capítulos. No puedo negar el talento del autor a la hora de elaborar los cliffhangers, que obviamente han convertido al libro instantáneamente en un best-seller. Pero muchas veces se nos olvida que el hecho de querer “seguir leyendo” no implica automáticamente que el libro sea bueno; eso de “pues a mí me ha enganchado” no quiere decir que se lo podamos perdonar todo… Y aquí hay mucho que perdonar.

Para empezar, lo más obvio: está mal escrito. A groso modo, lo mires por donde lo mires, hay descripciones mediocres y constantes para suplir una amalgama de sensaciones que no llegan, la trama construida a tres tiempos es ridículamente exacta (parece que se haya hecho un friso cronológico como los de la escuela y lo fuese siguiendo) y el argumento, que es donde más se apoyan algunos para defenderlo, es más viejo que matusalén: una relación prohibida, un asesinato sin descubrir, un joven que debe convertirse en adulto.

Y los personajes… Qué decir de los pobres personajes. Un desastre. Mal construidos, todos cortados por un mismo patrón, con interés cero, que sólo se diferencian unos de otros por los nombres (¡todos hablan igual: desde la camarera hasta el erudito!)… Para que me entendáis, si fuese una obra de teatro, todos los personajes los interpretaría una misma persona, que no actor, con caretas diferentes. Y, además, hay que añadir a todo esto una ridícula relación paterno-filial entre el protagonista y Harry Quebert y una serie de decisiones o giros de personalidad de algunos personajes que no entiendes para nada (¿cómo puede ser que el policía, al que le cae fatal el protagonista, pero mal mal, de repente comience a darle información confidencial del caso y lo “adopte” como ayudante? ¿por qué el chico cuando comienza a preguntar todos se prestan a responderle y explicarle cosas muy personales que llevaban tiempo guardándose? Y así un largo etcétera).

En fin, podría alargar mucho la reseña, pero me parece que queda claro lo que opino del libro.

¿Lo recomendaría? Si te gusta Raymond Chandler, Henning Mankell, P.D. James, Agatha Christie, Donna Leon, Andrea Camilleri… rotundamente no. Si no te gustan los thrillers, novelas negras o de misterio pero sí eres amante de la literatura (de verdad), tampoco. Si eres de los que leen sólo best-sellers y se contentan con “pasar el rato” y “no pensar”, sí, porque al menos es mejor que El código da Vinci.

P.D. Por cierto, me parece indignante que en la contracubierta lo comparen con Philip Roth y Nabokov. Es que es demencial. Sólo porque el protagonista es judío y la relación entre un hombre de 34 años y una niña de 15 es el desencadenante de todo no podemos atrevernos a hacer esas comparativas.Y que le hayan dado el Gran Prix du Roman de l’Academie Française (que han ganado grandes como Antoine Saint-Exupéry, Patrick Modiano y Pascal Quignard, por decir unos pocos) dice muy poco de las letras francesas.